Tras una trilogía tan magistral como sangrienta durante los años 2000, la licencia God of War se embarcó en el difícil ejercicio del reinicio para obtener un resultado rotundo. Con este nuevo arco, los desarrolladores de Santa Mónica cambiaron la antigua Grecia por las heladas tierras del norte de Midgard para representar la historia de Kratos y su hijo, Atreus.
Si la idea de una secuela estaba en duda, dados los eventos finales que le dieron al escenario una nueva dirección para explorar, no sabíamos si las nuevas aventuras de Kratos se extenderían a lo largo de una trilogía o no, como fue el caso en el pasado.
Lea también:
God of War: Ragnarök: Cory Barlog anuncia que ya no ocupa el cargo de director
Un díptico hacia el apocalipsis
La formalización del subtítulo de esta segunda parte, Ragnarök, ya nos sugería establecer una conclusión con este episodio. Hay que decir que este subtítulo no augura nada bueno para Kratos y Atreus, y tiene sentido en la conclusión de esta historia.
En la mitología nórdica, Ragnarök se refiere a una serie de eventos apocalípticos que llevarán al mundo a su destrucción para permitirle renacer en una nueva forma. En el extracto emitido durante el PlayStation Showcase, tuvimos la oportunidad de ver las manifestaciones de este famoso Ragnarök, incluido el invierno de tres años sin sol llamado Fimbulvetr.
Así, este reboot de God of War sería en realidad un díptico y el director del primer episodio, Cory Barlog, abunda en este sentido en una reciente entrevista. A la cabeza de un desarrollo de cinco años para el episodio de 2018, Cory Barlog juzga que un intervalo de quince años para construir una historia es demasiado largo.
Los desarrolladores no quieren perder de vista su objetivo: contar una historia de filiación, lo suficientemente compleja, que es el motor del corazón del juego, por lo que les parece más juicioso cerrar esta intriga con Ragnarök que con perder el hilo de lo que quieren construir al hacer que el episodio sea demasiado.
